摄影器材 135争霸战,蔡司135与适马135A对比评测

  • 日期:09-10
  • 点击:(1546)


此前,在《蔡司Otus85与适马85Art对比评测》中,小编一再强调,在今天的高像素时代,为了充分发挥机身的图像质量,有必要遵循“马鞍好马”的原则,使用具有出色光学质量的镜头。人像拍摄是摄影师最受欢迎的主题之一。经过比较85mm,小编选择了另一个重要焦距为人像摄影 135mm。

选择135mm的原因主要是因为Sigma在CP +上引入了135mmF1.8DGHSM | Art(以下简称135mmF1.8Art)。 AF镜头史上135mm一直是厂商追逐的热点,如佳能EF135mmf2LUSM(1996),EF135mmf2.8Soft(1987),尼康AF135mmf2DDC(1995),索尼135mmf2.8 [T4.5] STF(索尼)然而,SonnarT * 135mmF1.8ZA(2006)等等,其中大多数是散焦控制镜头。大光圈唯一真正的镜头是EF135mmf2LUSM和Sony SonnarT * 135mmF1.8ZA。记录焦距光圈值。近年来,各大厂商不断创新,如三阳135mmf2EDUMC,蔡司ApoSonnarT * 135mmf2ZE(ZF.2),中意光学Speedmaster1351.4等都是有影响力的产品。

所以有这么多135mm的新旧产品。谁选择成为Sigma的对手?在DxOMark镜头列表中,最引人注目的135mm焦点是ApoSonnarT * 135mmf2(2012)。 2016年,蔡司升级了Classic系列ZEZF.2镜头并推出了Milvus 135mmF2,这是ApoSonnarT * 135mmf2的更新版本。这样的对手遇到Sigma 135mmF1.8Art绝对是对手。让我们来看看两张镜头纸的规格比较:

规格比较镜头结构对比从规格对比来看,Milvus 135mmF2延续了上一代Sonnar结构,8组11件,而Sigma 135mmF1.8Art光学结构更为复杂,达到10组13件。作为中长焦镜头,两种设计的焦点在于抑制色差。在蔡司的11个镜头中,应用了4个由特殊玻璃制成的具有异常部分色散的镜头; Sigma使用2个SLD镜头和2个FLD镜头。镜头,最大限度地消除色差。至于两个镜头的尺寸和重量,从数据中不难看出两者非常接近,并且Sigma稍微厚一些。这一次,谁在两次强势遭遇中表现更好?稍后将对小编进行详细比较。从两家公司提供的MTF曲线来看,考虑到ZEISS全光圈较小,曲线高度仍占主导地位,而西格玛F1.8 30线对比蔡司20线对更好。 (蔡司:10行到毫米,20行到毫米,40行到毫米; Sigma:10行到毫米,30行到毫米)。外观和细节

在成像质量竞赛之前,小编首先介绍了这两款镜头的设计。

在外观方面,Milvus 135mmF2属于Milvus系列(鸢)。它的设计理念与Otus,Batis,Touit和其他“鸟”家族的设计概念相同。新的镜头设计集成和流线型,即使它配备了引擎盖,它不会看起来很尴尬。机身为黑色,哑光表面和黑色哑光表面。 Sigma 135mmF1.8Art继承了Art系列的风格,具有更好的音量控制和小于85mmF1.4Art。黑色金属哑光工艺突出了精细的做工。就块而言,两个镜头都得到了很好的控制,而且由于口径更大,Sigma更厚一些。左:蔡司右:西格玛镜片涂层

Milvus 135mmF2涂有Carl Zeiss T *抗反射涂层。与上一代ApoSonnarT * 135mmf2相比,采用改进的涂层技术,通过匹配光学设计实现优异的杂散抑制效果。 135mmF1.8Art镜头采用Sigma的超多层涂层技术处理,可减少眩光和重影,并在背光环境中提供清晰锐利的对比度。

值得注意的是,Milvus 135mm F2过滤器的直径为77 mm。 Sigma 135mmF1.8Art有点厚,达到82mm。一般来说,大口径可以减少渐晕和口径侵蚀的现象,我们稍后会做一个真实的镜头比较。

Sigma自动对焦开关,对焦限位开关

。橡胶本身相对容易吸收灰尘和残留的指纹。 Milvus 135 mm F2的对焦距离非常长,为268度,镜头采用外部对焦设计。在聚焦过程中,镜筒将延伸并改变其长度,这将在一定程度上影响镜片的密封。与Otus系列不同,该系列不使用凹孔聚焦距离标尺,因此它涉及提高完整性和减少灰尘进入。

相比之下,Shima是一款现代化的自动对焦镜头型号,采用全新设计的大型HSM超声波马达,可以达到传统马达扭矩的1.3倍,并且在低速时仍能实现稳定的自动对焦性能。此外,在自动对焦模式下,用户可以通过转动对焦环来触发全时手动对焦,在不切换对焦模式的情况下通过手动对焦进行微调。

有趣的是,135mmF1.8Art类似于855mmF1.4Art。夹紧部分采用简单的防尘防滴设计,配有橡胶密封圈,可提供一定的防尘和防滴保护。 Milvus 135 mm F2也不同于Otus系列。为了提高其耐用性和耐用性,在镜片上添加(蓝色)橡胶密封圈,以防止灰尘和湿气。

测试平台

以下是本文的重点,即Cais Milvus 135 mm F2和Shima 135 mm F1.8 Art的实际拍摄比较。佳能EOS5DS在整个测试中用作机身。该机配备RAW,AWB,ISO100,MF(LV模式放大十倍)和固定脚手架。

首先,镜头清晰度

为了测试两个镜头的分辨率,我们使用了一种中等到近距离(2-3米)的拍摄地图的方法,普通用户经常使用这种方法来拍摄半身肖像。为了减小场曲率对中心和边缘锐度的影响,小编比较了中心锐度对比度中的中心锐度对比区域MF和边缘锐度对比中的边缘切割区域MF。

锐度测试中心和边缘拦截位置

中心锐度

F1.8F2.0 F2.8 F4.0F5.6F8.0从图中可以看出,当F1.8完全打开时,Sigma的锐度非常好;当光圈为F2.0时,ZEISS完全打开,而Sigma的光圈略微收缩,两者的清晰度可以说是相当的,非常接近; F2.8至F8.0仍然非常接近,难以分割,基本处于同一水平;当然,当孔径减小到F11-F16时,它会受到衍射的影响。这两个锐度都有所下降,Sigma略微好一些。总的来说,两个镜头显示出全光圈中心的出色锐度,而Sigma无疑是由于13的大光圈而在中心锐度方面的优势,并且是完全可用的。

边缘清晰度

F1.8F2.0 F2.8F4.0F5.6 F8.0边缘清晰度对比度,Sigma在F1.8下显示出惊人的分辨率;当光圈到F2.0时,ZEISS在左下角的表现是可以接受的,但是右上角的越多越好,而且Sigma的锐度仍然很好;当孔径为F2.8时,蔡司的改进不是很好,而且Sigma非常锋利; F4.0-F8.0蔡司逐渐赶上,在F5.6中接近Sigma的水平;在F11,两端的锐度开始下降;当F16时,两个镜头明显肉质。总体而言,Sigma 135mmF1.8Art表现出优异的边缘清晰度,与同一门85mmF1.4Art相似,即使是ZEISS Milvus也难以搭配。当然,这种边缘锐度测试选择了地图的边缘,这是对镜头的非常严格的测试。通常,肖像拍摄很少使用这样的限制位置。 2.失真和渐晕“发光”通常被称为渐晕。它指的是场景的亮度均匀并且图像的角落变暗的现象。对于任何镜头来说,渐晕都是不可避免的。通常,前镜使用大直径镜头以确保足够的光输入,这可以减少效果。

F1.8F2.0F2.2F2.8渐晕角,Sigma在F1.8全开口下有明显的渐晕角;当F2.0,ZEISS全光圈与Sigma没有太大差别;当光圈接收F2.2时两者都有所改善,但蔡司更好;当F2.8时,两个镜头的渐晕角明显减小,而蔡司基本上可以忽略渐晕的影响,而西格玛仍有一点余地。从实拍的角度来看,虽然西格玛拥有更大的口径,但渐晕性能并不如蔡司那样,光圈略小。 纹,比Sigma更轻。可以看出,较小的光圈设计和APO屈曲校正色差效果明显;在光圈F2.2-F2.8之后,两个镜头的紫色边缘都减小到不同程度,并且两个镜头与两个镜头相比更好。 IV。离焦效果由于这种比较是135mm镜头,镜头散景自然是最重要的。背景模糊是否可以平滑过渡,颜色晕或不自然的边缘是严重的。那实际效果是什么?第一组F1.8模糊对比F1.8模糊局部对比度F2.0模糊对比度F2.0模糊局部对比度第一组我们选择拍摄深铁网。从实际拍摄对比来看,在相同曝光(FsISO100)下蔡司焦炭颜色稍重一些,而西格玛看起来更亮更亮,由于两者之间的差异,焦点的焦点是不同的,至于谁是更好的坏,只能因人而异,喜欢厚色调,明显的斑点,但也喜欢浅色调和模糊斑点

第二组离焦点测试拦截位置

左图:蔡司右:Sigma F1.8边缘点F2.0边缘点小型系列拍摄近距离栏杆,远端灯光和灯光将形成一个点,两者都可以在中心区域呈现更好的圆形斑点,同时由于孔的侵蚀,边缘形成橄榄形斑点。 Sigma F1.8的橄榄色点比Zeiss F2.0略大。当两者都是F2.0点时,Sigma收缩孔不会变圆,但会出现轻微的“切边”问题。

值得注意的是,两个镜头不使用非球面镜片,斑点非常干净,没有“洋葱圈”问题。

五,差异和明星

粗到细的尾巴,头部明亮清晰,宽阔,暗淡,模糊。由这种轴外光束引起的像差称为彗形像差。

简单来说,当拍摄点光源(大光圈)时,由此产生的光斑,具有出色彗差校正的镜头可以实现点光源的高质量再现,使整个画面中的点光源具有锐利的边缘摄影设备,而不是有虹膜,小燕子和箭头等扭曲点。下面我们使用蔡司Milvus 135mmF2,Sigma 135mmF1.8Art两个镜头全光圈(F1.8F2.0),ISO100,AWB来拍摄遥远的路灯。彗测试测试拦截位置F1.8彗差测试局部F2.0彗差测试当地

从实拍的角度来看,蔡司和西格玛都可以使路灯的光点真正恢复,不会失真。在这次场景对比测试中,西格玛再次暴露出优秀分散的问题,并且路上尾灯的边缘显示出明显的紫边。

2.星形恒星测试拦截位置爆星测试局部比较

光效。

防眩性能F1.8防眩性能F2.0防眩光性能F8.0防眩光性能

上面提到的Zeiss Milvus 135mmF2涂有T *抗反射涂层,而Sigma使用超多层涂层,两者都能有效消除镜头反射光。为了验证实际效果,我们在光线下,几乎直接拍摄太阳,从实拍出来,Sigma F1.8的表现更好,没有明显的鬼眩光;当两个镜头都是F2.0时,Sigma仍然表现良好。蔡司在亮点的右侧出现了鬼魂;当光圈关闭至F8.0时,两个镜头表现良好且没有杂散光干扰。

7.人像色彩和超焦距性能

我们使用ZEISS Milvus 135mmF2和Sigma 135mmF1.8Art全光圈(F1.8F2.0),照片风格:标准,ISO100,AWB拍摄半身人像,我们可以看一下人像的颜色和焦点外焦点:/p>

蔡司肖像实拍西格玛肖像实拍的颜色,编辑不做太多评论,每个人都有自己的喜好和读者自己的判断,很难有标准。评估摘要

通过之前的测试不难看出,蔡司Milvus 135mmF2具有出色的中心清晰度和顶级色散控制。 Sigma 135mmF1.8Art在中心和边缘都非常锐利,防眩光性能令人印象深刻。这一次,蔡司和西格玛再次出场,而蔡司Milvus无法压制西格玛艺术。可以说Sigma 135mmF1.8Art表现出135mm今天最强的综合性能。

作为135mm的基准,Milvus 135mmF2在当今世界仍然是优越的,但这款镜头的最大问题仍然是手动对焦。手动聚焦作为窄角度浅景深镜头显然更加困难,并且聚焦行程非常长。 Sigma 135mmF1.8Art具有更好的音量控制,比同一门85mm小,镜头具有自动对焦功能,可以显着提高人像拍摄的效率,当然这也是基于Sigma可以提供可靠,稳定的对焦精度。摄影技巧至于Sigma的性价比,这与价格差异有关。 Sigma 135mmF1.8Art是Art系列中最昂贵的定焦(8700元),而ZEISS Milvus 135mmF2并不像Otus系列那样昂贵(14,000),考虑到上一代ApoSonnarT * 135mmF2的价格更低(9,200)人民币),西格玛的性价比并不像35毫米那么突破。至于85mm或135mm,它完全取决于拍摄环境的限制和空间显示的意图。